Интерактивные функции

Реформирование уголовного процесса

Концепция к проекту закона

 Концепция к проекту закона о совершенствовании уголовного процесса в Республике Казахстан

КОНЦЕПЦИЯ

к проекту закона о совершенствовании уголовного процесса в Республике Казахстан

 

  1. Название законопроекта

Проект закона о совершенствовании уголовного процесса в Республике Казахстан (далее - законопроект).

  1. Обоснование необходимости разработки законопроекта

Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, в соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы (далее – Концепция), было пересмотрено с целью создания оптимальной модели судопроизводства. Концепция предусматривала введение новых институтов, направленных на дальнейшее последовательное развитие основополагающих принципов защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

Принятие в июле 2014 г. новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов и более двухлетняя практика (с 1 января 2015 г.) их действия подтвердила правильность начатых реформ.

Новый порядок производства по уголовным делам направлен на неукоснительное обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также на укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений, формирование уважительного отношения к праву, развитие принципа состязательности сторон обвинения и защиты в уголовном процессе.

Однако, несмотря на это рейтинг Казахстана по Индексу верховенства права в уголовном правосудии в 2016 году ухудшился на 15 позиции (2014 – 61, 2015 – 58, 2016 – 73).

Отсутствие прогресса было отмечено по таким индикаторам, как: эффективность расследования, своевременность решений, отсутствие коррупции, соблюдение законности и прав обвиняемого.

Изучение международного законодательства, рекомендаций зарубежных экспертов и действующей практики позволяет сделать вывод о том, что в целях улучшения рейтинга Казахстана в Индексе верховенства права в уголовном правосудии необходимо предпринять дополнительные меры по совершенствованию уголовного процесса по пяти ключевым направлениям.

Первое. Повышение уровня защиты прав и свобод человека в уголовном процессе.

Содержание под стражей, как самая суровая мера пресечения, должна носить исключительный характер и применяться лишь тогда, когда другие меры пресечения использовать невозможно. Важным фактором должна являться её соразмерность высокой общественной опасности совершенного преступления. По преступлениям, по которым объектом посягательств являются сфера экономической деятельности, применение содержания под стражей является нецелесообразным. Данное ограничение не должно распространяться на преступления, совершаемые преступными группами и преступными сообществами, и другие исключительные случаи.

Ограничение свободы человека является одним из серьезных вмешательств в его конституционные права. Сегодня человека можно задержать без санкции суда на 72 часа. Этот срок не менялся с 1959 года. За это время способы и методы собирания доказательств значительно усовершенствованы.

В этой связи, срок доставления человека к судье для проверки законности его задержания и решения вопроса о применении к нему меры пресечения следует сократить. Оптимальным видится доставление в течение 48-ми часов с использованием оставшегося до истечения 72-х часового предусмотренного Конституцией срока для судебных процедур, в т.ч. связанных с проверкой обоснованности подозрения, и возможностью  немедленного освобождения задержанного из-под стражи при отказе судьи в даче санкции. Только в исключительных случаях, перечень которых должен быть законодательно ограничен, доставление к следственному судье может превышать 48 часов.

Сегодня задержание все ещё воспринимается гражданами как средство  оказания давления с целью получения признательных показаний. Поэтому порядок ограничения основных прав человека должен быть усовершенствован и максимально приближен к лучшим мировым практикам.

Следует исключить случаи, когда органы расследования, не найдя подтверждения вины по расследуемому событию, начинают в рамках того же уголовного дела искать улики о совершении лицом других криминальных деяний с целью привлечения человека к уголовной ответственности любой ценой, чтобы не прекращать дело по реабилитирующим основаниям и не нести должностную ответственность за необоснованное уголовное преследование. Нужно законодательно запретить сбор доказательств, выходящих за пределы расследуемого деяния.

Второе. Повышение состязательности уголовного процесса, прежде всего за счет расширения процессуальных возможностей адвокатов.

Сегодняшний перечень полномочий адвокатов не позволяет им в полной мере качественно представлять интересы их подзащитных. Поэтому для повышения состязательности предлагается наделить их более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве следственных действий (за исключением негласных следственных действий).

Третье. Упрощение процедур расследования и обеспечения экономичности процесса.

Сегодня расследование уголовных дел по прежнему является сложным и финансово затратным процессом, особенно это касается уголовных проступков. Указанные деяния были перенесены из Административного кодекса. Однако затраты на их расследование зачастую не соразмерны со степенью их общественной опасности.

В этой связи производство по ним должно быть максимально упрощено. Это возможно за счет создания особого порядка расследования уголовных проступков, по аналогии с административным производством.

На расследование дел небольшой тяжести также затрачивается много времени. Поэтому видится целесообразным использовать элементы приказного производства, которые эффективно применяются в Эстонии.

Четвертое. Дальнейшее расширение судебного контроля за досудебной стадией.

План нации – 100 конкретных шагов предусматривает поэтапную передачу следственным судьям полномочий по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека.

Поэтому очередным шагом по обеспечению баланса между обвинением и защитой в судах, должна стать передача в компетенцию суда санкционирования негласных следственных действий и принудительного освидетельствования.

Пятое. Исключение дублирования и четкое распределение полномочий между органами досудебного расследования, прокуратурой и судом.

Сегодня прокурор и судья могут санкционировать залог и принудительное получение образцов. В этой связи, предлагается полномочия по санкционированию залога и принудительного получения образцов передать исключительно суду.

  1. Цель принятия законопроекта

Целью принятия законопроекта является дальнейшее реформирование уголовного процесса и совершенствование иных аспектов правоохранительной деятельности.

В целом предлагаемые меры без ущерба для интересов обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью позволят повысить прозрачность и усилить правозащитный механизм в уголовном судопроизводстве.

За счет этого будет сформирована своя уникальная казахстанская модель уголовного процесса, основанная на высоких правозащитных стандартах.

При этом, предложенные меры не потребуют изменения существующего  следственно-оперативного аппарата и не несут в себе риски системной нарушения работы правоохранительных структур.

  1. Предмет регулирования законопроекта

Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения, регулирующие уголовное судопроизводство.

  1. Структура законопроекта

Законопроект состоит из двух статей.

Статья 1 предусматривает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года;
  2. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года;

Статья 2 определяет порядок введения Закона в действие.

  1. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия законопроекта

Принятие законопроекта не предполагает негативные и иные нежелательные социально-экономические и правовые последствия.

Вместе с тем, законопроект предполагает дальнейшее совершенствование правоохранительной и судебной системы.

  1. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом

Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом отсутствует.

  1. Регламентированность предмета законопроекта иными нормативными правовыми актами

В настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, закон «Об оперативно-розыскной деятельности», с внесенными в них в последующем изменениями и дополнениями.

  1. Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта

Независимая международная организация «The World Justice Project» формирует авторитетный мировой рейтинг – «Индекс верховенства права». Один из его главных показателей - уголовное правосудие. По опросам экспертов и общественного мнения оценивается качество расследования, смотрят, беспристрастны ли силовые органы и суды, есть ли там коррупция, как соблюдаются права человека в уголовном процессе.

По итогам 2016 года Казахстан ухудшил позицию на 15 пунктов (2014 год – 61, 2015 – 58, 2016 – 73 место из 113 государств). Из СНГ Грузия на 38-ом, Кыргызстан на 96, Россия на 98.

Лидеры этого рейтинга почти все страны из ОЭСР. И это не случайно. Главные их принципы - справедливость и защита прав человека, рациональное управление уголовным процессом и бережное отношение к госбюджету.

В странах ОЭСР понимают, что уголовный процесс - это зона высокого риска, где власть больше всего вторгается в права и свободы человека. Именно здесь включается вся мощь аппарата государственного принуждения. Людей против их воли могут обыскать, изолировать, долго держать под стражей. У предпринимателя – заморозить счет, заблокировать активы, поставить под угрозу его бизнес. И всё это без приговора суда.

В гонке за раскрытием преступлений высока вероятность пыток. В закрытых местах есть соблазн выбить нужные показания, сломить волю, достоинство и судьбу человека. Это огромный стресс как для подозреваемого, жертвы, так и трагедия для их близких.

Поэтому в странах ОЭСР исторически укрепились базовые принципы уголовного процесса. Ещё 200 лет назад заложена основа презумпции невиновности: лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного. Здесь давно осознали - когда люди живут в страхе от полиции и не уверены в справедливости суда, они не верят своему государству и не вкладывают в его развитие.

Исходя из такого понимания, они выработали общие подходы к работе правоохранительных и судебных органов.

Первый – это баланс общественных интересов и прав человека. Нельзя защищать общество от преступности, нарушая права подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.

Второй - система сдержек и противовесов. Исключается возможность произвола. На каждое полномочие одного органа есть противовес в лице функций другого.

Третий - качественное и своевременное правосудие. Политические перемены не должны пошатнуть фундамент правового государства - права личности и запрет произвола.

На основе этих подходов действует модель уголовного процесса, общепринятая в странах ОЭСР. Весь уголовный процесс делится там на 3 этапа:

  1. Раскрытие преступления и сбор доказательств;
  2. Оценка фактических данных, квалификация деяния, предъявление обвинения, выбор мер принуждения;
  3. Решение - виновен или невиновен и мера наказания.

Каждый этап - зона ответственности разных органов: полиции, прокуратуры и суда. У каждого чёткие функции.

Полиция осматривает место преступления, допрашивает, назначает экспертизы, собирает доказательства. Собранные материалы передает прокурору. При этом полиция не принимает ключевых решений. Она самостоятельно не решает:

а) кого признать подозреваемым;

б) как квалифицировать его деяние;

в) обращаться ли в суд, чтобы заключить под стражу;

г) просить ли у суда санкции на обыск, выемку, арест имущества, банковских счетов и т.д.

Помимо полиции, функциями расследования обладают и другие органы - таможенные, пограничные, военные и т.д.

На втором этапе включается прокурор. Он оценивает доказательства, определяет квалификацию, даёт указания полиции. Только прокурор просит у суда санкции на обыск, прослушивание, арест активов, заключение под стражу. Если есть основания - выдвигает подозрение или обвинение конкретному лицу, а затем доказывает в суде.

Суд имеет две функции. На этапе расследования решает дать или не дать санкцию на ограничение прав подозреваемого и обвиняемого. На этапе рассмотрения дела - выносит приговор, виновен человек или нет. Если виновен, то назначает наказание.

Это общепризнанная модель. На каждом этапе есть эффективные фильтры. Минимизируются ошибки правосудия.

Как и управление государством, уголовный процесс стран ОЭСР основан на принципе разделения полномочий и системе сдержек и противовесов. Это не позволяет ошибкам или обвинительному уклону проходить сквозь весь процесс.

Результат - в среднем более 80% населения доверяют судам и правоохранительным органам.

Уголовно-процессуальное законодательство в странах ОЭСР базируется на защите основных прав человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение.

Срочность доставления задержанного в суд национальным законодательством установлена в течение 72 часов. Этот срок в законодательстве зарубежных стран меньше.

При установленных 72 часах в Грузии в УПК закреплен 48 часовой срок доставления задержанного в суд с возможностью его продления в исключительных случаях.

Общий срок доставления задержанных в суд в таких странах как Эстония, Россия, Латвия, Узбекистан, Азербайджан составляет 48 часов.

В Германии срок доставления составляет вовсе одни сутки после задержания.

В ряде стран, таких как Германия, Грузия, Украина на задержание лица необходима санкция суда. Без санкции судьи лицо может быть задержано в трех случаях: на месте преступления, непосредственно после преступления или оно нарушило ранее избранную меру пресечения.

Такой порядок повышает защиту прав человека от необоснованного задержания со стороны органов досудебного расследования, когда последние указанное решение принимают самостоятельно.

В Германии, Грузии, Эстонии санкционирование всех следственных и процессуальных действий ограничивающих конституционные права человека осуществляется судом.

В Германии, Грузии тайные следственные действия санкционируются судом. В Эстонии оперативно-розыскные мероприятия перенесены в УПК и санкционируются судом, кроме одного – использование полицейского агента. При этом во всех странах суд с ходатайством обращается прокурор, что является важным для того, чтобы суд не был введен в заблуждение. Согласно Заключению №10 (2015) Консультативного совета европейских прокуроров «О роли прокуроров в расследовании преступлений» одним из базовых принципов верховенства права является соблюдение прокурорами и следователями прав человека и основных свобод на всех этапах расследования. Это предполагает, что прокуроры должны обеспечить, чтобы представляемые судье результаты расследования отражали реально установленные обстоятельства в целях недопущения введения суда в заблуждение. Здесь подчеркивается роль прокурора в качестве звена между следователем и судом, задачей которого является минимизация ошибок и нарушений прав человека.

В Англии, чья система права построена исключительно на принципах состязательности и Грузии, имплементировавшей в свой уголовно-процессуальный кодекс ряд элементов состязательной системы, адвокаты обладают весьма широкими полномочиями по сбору доказательств.

В Англии адвокаты с помощь частных детективов фактически собирают свои собственные материалы расследования, которые затем представляют в суде.

В Грузии адвокаты наряду со следователями могут проводить осмотры места происшествия, опросы лиц, назначать экспертизы и другие следственные действия. Через следственного судью обязать органы расследования предоставлять необходимые материалы для экспертизы.

Одним из нововведений в грузинское законодательство является взаимное открытие доказательств сторонами. Адвокат вправе на любой стадии уголовного процесса получить доступ к доказательствам, которые орган расследования планирует предоставить в суде. Ему должны быть предоставлены все имеющие доказательства, как обвинительного характера, так и оправдательного. У органа расследования также появляется право получить доступ к материалам адвоката. Во всей этой процедуре есть одна особенность, те материалы, которые были сокрыты сторонами в ходе такого обмена, в суде признаются недопустимыми.

  1. Предполагаемые финансовые затраты, связанные с реализацией законопроекта

Требуется дополнительное изучение совместно с уполномоченными государственными органами.