скрипт для АДГС

Стиль для галереи

  • Арнайы нұсқа
  • Мобильді нұсқа

You are here

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по итогам проведенного внешнего анализа коррупционных рисков в Комитете науки Министерства образования и науки Республики Казахстан и его подведомственных организациях

Внешний анализ коррупционных рисков проведен в Комитете науки Министерства образования и науки и его подведомственных организациях (далее – Комитет) на основании совместного приказа Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 24 августа 2018 года № 208 и Министра образования и науки Республики Казахстан от 15 августа 2018 года № 403.

Внешний анализ коррупционных рисков проведен в период с 24 августа по 24 сентября 2018 года.

 

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ

 

Несоблюдение принципа меритократии руководством и кадровой службой Комитета  

Вопросы управления персоналом Комитета комплексно рассмотрены в январе 2018 года в рамках проверки деятельности МОН и его ведомств Администрацией Президента.

По ее итогам (справка от 14 февраля 2018 года № 42-30.14) выявлены факты несоблюдения конкурсных процедур, в т. ч. отсутствие мотивационных и ситуационных вопросов при проведении конкурсов, не заполнение оценочных листов кандидатов, принятие решения при отсутствии кворума комиссии, а также допуск к конкурсу и назначение на должности лиц, несоответствующих квалификационным требованиям.

По итогам данной проверки Комитетом разработан План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки Администрации Президента Республики Казахстан и утвержден Ответственным секретарем МОН А.А. Орсариевым от 21 мая 2018 года. Данный план предусматривает только два мероприятия по нарушениям Комитета науки:

  1. Привлечение к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения действующего законодательства в сфере государственной службы;
  2. Исключение должности заместителя председателя Комитета науки, введенной с нарушениями законодательства.

Как показывает данный план, Комитетом принято решение лишь о наказании виновных служащих, а не устранении системных причин, повлекших данные нарушения.

Не принимаются меры по качественному улучшению системы управления персоналом.  

Аналогичная ситуация наблюдается и при наложении дисциплинарных взысканий.

В 2017 году наложено 1 дисциплинарное взыскание по рекомендации Совета по этике Агентства (проведенного в 2016 году), что объясняется слабым внутренним контролем, также внешних проверок в данном периоде.

По состоянию на сентябрь 2018 года на сотрудников КН МОН наложено

4 дисциплинарных взысканий (1 – замечание, 2 – выговора, 1 – предупреждение о неполном служебном соответствии или понижение в должности).

Наблюдается также ослабление контроля со стороны Комитета кадровых вопросов и в деятельности подведомственных организаций.

К примеру, Департаментом внутреннего государственного аудита по г. Алматы в отношении Института информационных и вычислительных технологий в марте т.г. выявлены многочисленные нарушения, в том числе назначения на должность лиц, не соответствующих установленным квалификационным требованиям, нецелевое использование средств, выделенных на программно-целевое финансирование и переплата заработных плат.

Так, за период 2016-2017гг. нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, выделенные в рамках программно-целевого финансирования, направлены не на цели и задачи, указанные в заявке, на общую сумму 4 065 500 тенге.

Кроме того, ранее в ходе проверки прокуратуры Турксибского района (справка от 21 ноября 2016 года) в данном Институте выявлены необоснованная переплата заработных плат в 2014 – 2016 гг. сотрудникам на общую сумму - 7,4 млн. тенге, Директору Института – 4,6 млн. тенге.

Вышеуказанное фактически свидетельствуют о слабом контроле со стороны руководства Комитета, что позволяет служащим и работникам подведомственных организаций нарушать законодательство.

 

Рекомендации:

  1. Не реже 1 раз в год проводить проверку соблюдения служащими КН законодательства о государственной службе с предоставлением отчета руководству Комитета, мониторинг деятельности подведомственных организаций на предмет целевого использования бюджетных средств и соблюдения законодательства.
  2. Создание единой электронной базы проектов, получивших одобрение на финансирование с открытым доступом к информации по каждому проекту в т.ч. сведениям о задействованных ученых, ходе реализации проекта до конечной цели его завершения (на какой стадии, куда потрачены средства и тд другие).

Низкая активность работы уполномоченного по этике

По итогам внешнего анализа коррупционных рисков в МОН (период проведения 7 ноября - 6 декабря 2017 года, совместный приказ АДГСПК от 26 октября 2017 года и МОН от 7 ноября 2016 года № 566) даны конкретные рекомендации по деятельности уполномоченного по этике МОН: 1) провести анализ причин и условий, способствующих совершению правонарушений, и внесение руководству государственного органа рекомендации по их устранению; 2) обеспечить взаимодействие с институтами гражданского общества и государственными органами; 3) провести мониторинг СМИ на предмет негативных публикаций, внедрить процедуру регулярного и тщательного мониторинга СМИ, социальных медиа на предмет выявления позитивных и негативных публикаций, затрагивающих служащих Комитета с выработкой рекомендаций для руководства для принятия мер реагирования.

Сроком исполнения данных рекомендаций обозначен июль 2018 года.

Согласно представленной МОН информации проведен соответствующий анализ, выработаны рекомендации.

При этом, с учетом выявленных недостатков работы МОН не проведена работа по координации уполномоченных по этике в ведомствах.

Так, работа уполномоченного по этике КН МОН включала 7 консультаций государственным служащим, 1 лекцией, размещением 1 публикации на интернет ресурсе, проведено анонимное анкетирование служащих Комитета (66 человек).

Таким образом, наблюдается недостаток работы по устранению МОН коррупционных рисков в управлении персоналом в деятельности КН МОН.

 

Рекомендации:

  1. Обеспечить исполнение ранее внесенных рекомендаций, по улучшению работы уполномоченного по этике КН МОН;
  2. Уполномоченному по этике МОН обеспечить координацию работы уполномоченных по этике ведомств МОН с учетом ранее внесенных рекомендаций.

 

ОКАЗАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ

По итогам вышеуказанного анализа коррупционных рисков в МОН внесены рекомендации по автоматизации оказания государственных услуг и внесению изменений в стандарты госуслуг в части включения оснований отказа. По информации МОН вопрос об автоматизации 53 госуслуг выносился на обсуждение МВК по отбору госуслуг, по итогам которого рекомендовано через портал электронного правительства оказывать 42 или 82% услуг.

При этом, на момент проведения анализа в КН все 4 государственные услуги по-прежнему оказывается в бумажной форме, в т.ч. 2 из них непосредственно услугодателями.

Аналогично по-прежнему отсутствуют основания для отказа в оказании в стандартах государственных услуг:

  1. Проведение государственной научно-технической экспертизы;
  2. Государственный учет научных, научно-технических проектов и программ, финансируемых из государственного бюджета, и отчетов по их выполнению.

Кроме того, выявлены следующие проблемы.

Несоответствие норм в стандартах и правовых актах, регулирующих государственные услуги

Согласно стандарту государственной услуги «Аккредитация субъектов научной и (или) научно-технической деятельности» услуга физическим и юридическим лицам оказывается бесплатно.

При этом в соответствии с Правилами аккредитации субъектов научной и (или) научно-технической деятельности (ПП РК от 8.08.11г. № 645) аккредитация субъектов осуществляется за счет их собственных средств.

В стандарте государственной услуги «Проведение государственной научно-технической экспертизы» в форме заявки на проведение государственной научно-технической экспертизы предусмотрено наличие определенного количества слов для принятия работ, тогда как Правилами организации и проведения государственной научно-технической экспертизы (ПП РК от 1.08.11г. № 891) определено большее количество слов для научной работы.

Несоответствие перечня необходимых документов

Перечень необходимых документов по государственной услуге «Государственный учет научных, научно-технических проектов и программ, финансируемых из государственного бюджета, и отчетов по их выполнению» определяется Правилами государственного учета научных, научно-технических проектов и программ, финансируемых из государственного бюджета, и отчетов по их выполнению, а также стандартом данной государственной услуги.

При этом в соответствии со стандартом кроме документов, отраженных в Правилах дополнительно требуются:

  1. форма 3-нт (программа «Ведомственная статистическая отчетность») согласно приложению 4 к стандарту государственной услуги;
  2. Ф4-унифицированная "Отчет о ходе выполнения заданий, этапов работ организациями, участвующими в выполнении программы" согласно приложению 5 к стандарту государственной услуги.

Вышеуказанные несоответствия создают возможный коррупционный риск принятия решения услугодателем по своему усмотрению, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, что может привести к необоснованному отказу в оказании услуги и иным нарушениям прав услугополучателей.

«Скрытая» государственная услуга

Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Комитета науки выявил функцию по организации в установленном порядке работы по рассмотрению и отбору материалов, представляемых на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области науки и техники имени аль-Фараби, именных премий в области науки и государственных научных стипендий (пп. 7) п. 14 Положения о КН МОН РК).

При этом данная функция имеет некоторые признаки государственной услуги.

Включение реализуемых функций в Реестр государственных услуг позволяет конкретизировать права и обязанности каждого участника этих бизнес-процессов, а также обеспечить единый подход при их реализации.

 

Рекомендации:

5. Обеспечить исполнение ранее внесенных рекомендаций по переводу государственных услуг, оказываемых в бумажной форме в электронный формат и внести изменения в стандарты государственных услуг в части включения оснований отказа

6. Привести в соответствие положения стандартов государственных услуг и иных правовых актов, регулирующих оказание государственных услуг.

7. Проработать вопрос о включения в Реестр государственных услуг функции по рассмотрению и отбору материалов, представляемых на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области науки и техники имени аль-Фараби, именных премий в области науки и государственных научных стипендий.

 

 

УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ

По информации уполномоченного по этике, обращения государственных служащих с заявлением о наличии конфликта интересов не зарегистрированы.

Вместе с тем, случаи конфликта интересов выявлены в деятельности Национальных научных советов.

Одной из функций Комитета является координация деятельности Национальных научных советов.

Анализ их деятельности показал коррупционные риски.

Согласно подпункту 9) пункта 14 Положения о Комитете в его функции входит внесение предложений по перечню и составу Национальных научных советов (далее - ННС), а также координация их деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона Республики Казахстана «О науке», ННС принимают решения о грантовом и программно-целевом финансировании (прекращении финансирования) за счет государственного бюджета научных проектов и программ.

ННС создаются по направлениям науки в соответствии с государственными приоритетами социально-экономического развития Республики Казахстан

(7 направлений).

 

Не соответствие требованиям Положения об ННС при формировании их составов (постановление Правительства РК от 16 мая 2011 года № 519)

Составы ННС формируются Комитетом из числа:

  • компетентных казахстанских и зарубежных ученых;
  • представителей госорганов, национальных управляющих холдингов, национальных институтов развития, национальных холдингов, национальных компаний, субъектов частного предпринимательства по предложениям и рекомендациям отраслевых уполномоченных органов, научных организаций, высших учебных заведений и научных общественных объединений.

Согласно пункту 11 Положения об ННС в их составы не должны входить:

  • руководители аккредитованных субъектов научной и/или научно-технической деятельности и их заместители;
  • более одного работника из одной организации.

При формировании действующих составов ННС данные требования не соблюдены.    

Например, Председатель ННС по направлению «Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук» Калимолдаев М.Н. является первым руководителем Института информационных и вычислительных технологий.

Справочно: Комитет мотивирует данное обстоятельство тем, что Калимолдаев М.Н. включен в качестве представителя научной организации по рекомендации Национальной академии наук.  

Аналогично заместитель Председателя ННС по направлению «Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук» Ахмед-Заки Д.Ж., являясь президентом Университета Международного Бизнеса, включен в состав ННС по рекомендации Ассоциации вузов Казахстана.

Член ННС по указанному направлению Ускенбаева Р.К., являясь проректором Международного Университета Информационных Технологий, включена в состав ННС по рекомендации Национальной инженерной академии.

Вышеуказанный пункт Положения о ННС направлен на исключение возможностей для оказания предпочтения при принятии решения о финансировании проектов аккредитованных субъектов научной и/или научно-технической деятельности. Нарушение данного требования создает конфликт интересов.

Членам советов необходимо отказаться от рассмотрения конкретного научного проекта и (или) программы, в случае работы в той же организации, что и исполнитель научного проекта и (или) программы (пп.4) п.44 положения об ННС).

Вместе с тем, данные лица могут оказывать влияние на принятие решения другими членами либо голосовать против остальных участников конкурса по направлению, в котором участвует их организация.

К примеру, проекты Института информационных и вычислительных технологий, Генеральным директором которого является Калимолдаев М.Н., получили финансирование в объеме 1,384 млрд. тенге или 24% от всего финансирования, выделенного на данное направление.

При формировании составов ННС не соблюдаются требования по недопущению более одного работника из одной организации.

К примеру, в состав ННС по направлению «Наука о жизни» входят два работника Национального центра биотехнологий – Тарлыков П.В. и Огай В.Б.

В состав ННС от ОО «Национальная академия наук Республики Казахстан» по направлению «Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук» включены 3 человека, по направлению «Наука о жизни и здоровье» – 2, по направлению «Мәңгілік ел» – 4.

Ряд нарушений Комитет объясняет, тем что при включении в состав ННС указанные лица, не работали в одной организации.

Кроме того, согласно пункту 12 Положения в каждом совете из числа казахстанских ученых избираются председатель и заместитель председателя.

В нарушение данного положения председателем ННС по направлению «Рациональное использование природных ресурсов, в том числе водных ресурсов, геология, переработка, новые материалы и технологии, безопасные изделия и конструкции» назначен Зейнуллин А.А., который включен в состав как представитель научной организации, а не как казахстанский ученый.

Таким образом, наблюдается слабый мониторинг со стороны Комитета составов ННС и непринятии по его итогам соответствующих мер (приведение составов ННС в соответствие с требованиями действующего законодательства).

Устранение данных нарушений и недопущение их впредь имеет важное значение в снижении коррупционных рисков и принятии справедливого решения по выделению финансирования НИР.

Комитет науки не согласны с данным выводом

Рекомендации:

8. Устранить все нарушения в части включения в состав ННС руководителей аккредитованных субъектов научной и/или научно-технической деятельности и их заместителей, а также более одного работника из одной организации и не допускать их в дальнейшем;

9. Регламентировать порядок мониторинга соответствия членов ННС установленным требованиям;

10. На постоянной основе проводить мониторинг соответствия членов ННС установленным требованиям и принимать меры по его результатам.

 

Отсутствие в Положении четких квалификационных требований к членам ННС

Действующая процедура формирования состава по предложениям и рекомендациям отраслевых госорганов, НИИ, вузов и научных общественных объединений создает условия для направления организациями «нужных» кандидатов, которые войдя в состав ННС могут лоббировать их интересы.

Эффективная реализация задач, поставленных перед ННС, предусматривает наличия у его членов научных познаний и опыта работы в научной сфере. В этой связи, отбор кандидатов целесообразно проводит исходя из его достижений в науке, а не исходя из рекомендаций организаций в которых они работают. Кроме того, это ограничивает права ученых, которые соответствуют установленным Положением об ННС требованиям, но не рекомендованы научными организациями.

Согласно пункту 7 Положения о ННС казахстанские ученые, избираемые в составы советов, должны иметь стаж работы по специальности не менее 5 лет и индекс Хирша не менее 2 за последние 5 лет.

Справочно: Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций

Данный индекс может вычисляться с использованием как бесплатных общедоступных наукометрических баз данных в Интернете (Google Scholar, Elibrary, ADS NASA и другие), так и баз данных с платной подпиской (Scopus или ISI Web of Science и другие).

Учитывая, что Индекс Хирша зависит от области охвата выбранной базы данных и учёта самоцитирования, данный показатель, подсчитанный для одного и того же человека с использованием различных баз данных, будет различен.

Отсутствие уточняющей нормы снижает объективность и единый подход к кандидатам при их отборе в состав ННС.

 Кроме того, согласно пункту 8 Положения о ННС отбор казахстанских ученых в составы советов производится на основе списка, ранжированного по индексу Хирша публикаций ученых за последние пять лет, составленного уполномоченным органом в области науки.

В составы советов отбираются ученые, имеющие наибольший индекс Хирша, согласно данному списку. Из содержания данного пункта исходит, что в состав ННС автоматически включаются казахстанские ученые с самым высоким индексом Хирша по стране.

Фактически казахстанские ученые и представители научных организаций, общественных объединений отбираются исходя из заявок рекомендаций научных организаций, общественных объединений.

К казахстанским ученым КН из заявленных кандидатов относит тех, у кого индекс Хирша не менее 2. Все остальные признаются представителями научных организаций, общественных объединений, на которых требование по индексу Хирша не распространяется.

С учетом этого, в  пункт 8 положения об ННС необходимо внести изменения в части уточнения того, что ранжированный список формируется на основе представленных предложений и рекомендаций.

Мониторинг публикаций СМИ касательно выделения грантов на научные проекты показывает большое количество негативных публикаций.

Например, https://sites.google.com/view/nnns-itkt, https://yvision.kz/post/797362.

Причиной такой критики является, несовершенство Положения об ННС в совокупности с неправильным пониманием его норм обществом.

В свою очередь, проведение разъяснительных мероприятий по вопросам выделения грантового финансирования на научные проекты и формирования составов ННС могло бы значительно снизить количество таких публикаций.

Согласно пункту 10 Положения об ННС не менее 50% от состава каждого совета формируется из числа представителей национальных управляющих холдингов, национальных институтов развития, национальных холдингов, национальных компаний, научных подразделений крупных производственных компаний и субъектов частного предпринимательства по рекомендации Национальной палаты предпринимателей «Атамекен».

На практике данные члены ННС слабо заинтересованы в участии в работе советов. Например, с момента утверждения составов ННС (27 декабря 2017 года) 16 (из 102) или 15,6 % представителей НПП «Атамекен» не участвовали в заседаниях ННС, из них 6 написали заявление об отказе от членства в совете,  10 не присутствовали на заседаниях без уважительных причин более 3-х раз.

Учитывая, что участие в работе ННС предусматривает наличие у его членов научных познаний и опыта работы в научной сфере для принятия решений по выделению бюджетных средств, необходимо снизить количество членов, деятельность которых не связана с наукой.

 

Отсутствие регламентации процедуры исключения членов

Согласно пункту 17 Положения Об ННС члены советов исключаются из его состава в случаях пропуска более трех заседаний совета без уважительной причины, разглашения конфиденциальной информации, необоснованного уклонения от принятия решений, наличия фактов нарушения научной этики (плагиат, фальсификация, фабрикация данных, ложное соавторство, присвоение чужих результатов из заявок, дублирование объекта государственной научно-технической экспертизы (далее – ГНТЭ), а также нарушения требований, предусмотренных пунктами 43 и 44 Положения.

Справочно:

43. Члены советов:

1) надлежащим образом исполняют свои обязанности и принимают все необходимые меры для своевременного и качественного рассмотрения представленных материалов;

2) представляют аргументированные обоснования относительно принятого решения;

3) требуют представления им полной и достоверной информации, не допускают сокрытия и фальсификации данных, относящихся к решению вопросов, находящихся в их компетенции;

4) реагируют на факты нарушения научной этики;

5) при принятии решений свободны от влияния общественного мнения, приверженности одной из сторон или третьих лиц;

6) принимают меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

7) в процессе деятельности не употребляют грубые, оскорбительные выражения, обвинения, наносящие ущерб чести и достоинству других членов совета, заявителей, экспертов;

8) не совершают иных действий (бездействия), влекущих нарушение прав интеллектуальной собственности или наносящих иной ущерб научно-исследовательской деятельности других лиц.

44. Члены советов отказываются от рассмотрения конкретного научного проекта и (или) программы, в случаях:

1) наличия личной или финансовой заинтересованности в результате одобрения или отклонения объекта;

2) наличия совместных публикаций с автором проекта, включая соавторство за последние три года, непосредственного участия при подготовке заявки, планирования совместных публикаций по результатам исследования и применения этих результатов;

3) непосредственного руководства над исполнителем научного проекта и (или) программы, нахождения в его подчинении или оказания ему консультационных услуг в течение последних трех лет;

4) работы в той же организации, что и исполнитель научного проекта и (или) программы;

5) нахождения в браке (супружестве) или близком родстве с исполнителем научного проекта и (или) программы;

6) нахождения в близком родстве с родителями, супругом (супругой) исполнителя научного проекта и (или) программы.

Вместе с тем, механизм мониторинга соблюдения членами ННС данных требований не регламентирован (кто выявляет нарушения, периодичность, какие меры принимаются в случае выявления нарушений).

Не предусмотрена процедура отстранения члена совета от работы ННС до внесения соответствующих изменений в постановление Правительства, утверждающего состав ННС.

При этом в случае такого отстранения возникает проблема соблюдения требований кворума и нечетного количества членов и процентного соотношения представителей бизнеса.

 

Отсутствие прозрачности при принятии ННС решений

Решения советов принимаются путем тайного голосования.

Процедура тайного голосования не способна обеспечить принцип прозрачности, объективности принимаемых членами ННС решений.

Кроме того, при тайном голосовании члены ННС не несут персональной ответственности за принятое решение.

По итогам голосования лицам, представившим проект на рассмотрение ННС, не даются разъяснения, в связи с чем, их проекты не были одобрены.

Это способствует выведению деятельности ННС из сферы общественного контроля и снижает возможность предупреждения противоправных действий их членов.

Заседания советов подлежат аудио и видео-фиксации Национальным центром государственной научно-технической экспертизы. Данная норма не дает достаточной прозрачности в работе советов.  

С учетом важности объективного распределения финансирования, считаем необходимым ведение онлайн трансляции заседания советов для обеспечения максимального общественного контроля.

Справочно: отсутствие прозрачности при процедуре голосования показывает несовершенство действующего законодательства, регламентирующего вопросы деятельности ННС.

 

Рекомендации:

11. Внести изменения в Положение об ННС в части:

- уточнения в пункте 8 в части формирования ранжированного списка ученых на основе представленных предложений  и рекомендаций;

- уточнения базы применяемой для расчета индекса Хирша;

- принятия решения ННС путем открытого голосования его членов с обоснованием принимаемых решений;

- снижения доли членов ННС, деятельность которых не связана с наукой;

- определения порядка мониторинга соответствия членов ННС установленным требованиям и соблюдения Положения об ННС;

- определения процедуры отстранения членов ННС от работы советов до внесения изменений в постановление Правительства, утверждающего составы ННС

- формирования ранжированного резервного состава членов ННС по каждому совету для включения их в состав в случае исключения утвержденных членов.

12. Рассмотреть возможность при формировании составов советов принятия заявок самих ученых, соответствующих установленным требованиям (наряду с предложениями и рекомендациями отраслевых уполномоченных органов, научных организаций, высших учебных заведений и научных общественных объединений).

13. Обеспечить онлайн трансляцию заседаний ННС.

14. Проведение разъяснительных мероприятий для научного сообщества по процедуре получения грантов, в т.ч. формирования их составов.

 

Рассмотрение заявок для распределения финансирования

Заявки на финансирование научных проектов проходят два этапа рассмотрения.

  1. Проведение государственной научно-технической экспертизы.
  2. Заседание национальных научных советов.

 

Проведение государственной научно-технической экспертизы

 

Согласно Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы (далее – Правила), утвержденным постановлением Правительства от 1 августа 2011 года № 891, Комитет проводит прием объектов государственной научно-технической экспертизы, после чего направляет их в подведомственную организацию Акционерное общество «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы» (далее – НЦГНТЭ).

ГНТЭ научных, научно-технических проектов и программ, подлежащих финансированию из государственного бюджета, проводится компетентными зарубежными и казахстанскими экспертами.

Проведение ГНТЭ производится в течение не более 30 календарных дней после завершения этапа отбора экспертов и заключения с ними договоров (пп.2) п. 12 Правил). Далее научные проекты с результатами ГНТЭ направляются на рассмотрение ННС.

Анализ результатов рассмотрения проектов ННС показывает, что при принятии решения о финансировании баллы ГНТЭ не учитываются.

К примеру, по направлению «Научные основы «Мәңгілік Ел (образование XXI века, фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наук)» (ГФ) из 1299 заявок самый высокий балл – 35,33, самый низкий бал – 6,67.

При этом финансирование одобрено проекту «СМИ Казахстана в условиях глобализации и их влияние на модернизацию общественного сознания (лингвистический аспект)» с баллом – 17,33, на сумму 16 853 501,38 тенге.

По направлению Научные основы «Мәңгілік Ел (образование XXI века, фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наук)» (ПЦФ) из 1043 заявок самый высокий балл – 33,67, самый низкий бал – 8.

Отказано в финансировании проектам с более 25 баллами.

Финансирование одобрено проекту «"Туған жер" және Рухани жаңғыру бағдарламасы контексінде Алаш идеясы мен "Мәңгілік ел" құндылықтары: тарихи тәжірибесі, сабақтастығы және болашағы» с баллом – 18,33 на сумму 137 915 922,72 тенге.

По направлению «Наука о жизни и здоровье» (ПЦФ) из 54 заявок самый высокий балл – 33, самый низкий бал – 12.

При этом финансирование на сумму 700 000 000 тенге одобрено проекту «Создание новых диагностических, профилактических и лекарственных препаратов для борьбы с гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями человека, разработка технологий их производства» с баллом – 21.67.

По направлению «Национальная безопасность и оборона (без грифа секретности)» (ГФ) из 112 заявок самый высокий балл – 34,33, самый низкий бал – 11.

При этом финансирование на сумму 30 000 000 тенге одобрено проекту «Создание системы психологических методов экспресс-диагностики в рамках обеспечения безопасности охраняемых лиц» с баллом – 20,33.

По направлению «Энергетика и машиностроение» (ГФ) из 326 заявок самый высокий балл – 34, самый низкий бал – 9,33.

При этом финансирование на сумму 24 000 000 тенге одобрено проекту «Исследование, разработка и внедрение энергосберегающих теплозащитных ограждений и современных систем теплоснабжения зданий с автоматизированными тепловыми пунктами» с баллом – 20.

По направлению «Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и безопасность сельскохозяйственной продукции» (ГФ) из 582 заявок самый высокий балл – 33,67, самый низкий бал – 9,67.

При этом финансирование на сумму 17 100 000 тенге одобрено проекту «Совершенствование действующей системы страхования рисков в сельском хозяйстве (на примере растениеводства)» с баллом – 19,33.

По направлению «Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук» (ПЦФ) из 55 заявок самый высокий балл – 32, самый низкий бал – 14.

При этом финансирование на сумму 1 537 528 727,10 тенге одобрено проекту «Разработка информационных технологий и систем для стимулирования устойчивого развития личности как одна из основ развития цифрового Казахстана» с баллом – 18.

При этом, в ряде случаев наблюдается конфликт интересов.

По направлению «Рациональное использование природных ресурсов, в том числе водных ресурсов, геология, переработка, новые материалы и технологии, безопасные изделия и конструкции» (ГФ) из 1043 заявок самый высокий балл – 34, самый низкий бал – 6.

Отказав в финансировании проектам с более 25баллами, финансирование на сумму 28 237 002 тенге одобрено проекту «Разработка комплекса для утилизации снежных масс и восполнения водных ресурсов» с баллом – 17. Указанный проект представлен Казахстанской национальной академией естественных наук.

Председателем ННС по данному направлению является Зейнуллин А.А., главный ученый секретарь республиканского общественного объединения «Казахстанская национальная академия естественных наук».

Таким образом, на практике подтверждаются ранее обозначенные в данной справке коррупционные риски при формировании составов ННС.

Аналогичная ситуация при распределении программно-целевого финансирования по направлению «Рациональное использование природных ресурсов, в том числе водных ресурсов, геология, переработка, новые материалы и технологии, безопасные изделия и конструкции».

Заместителем Председателя ННС по данному направлению является Габдуллин М.Т., ассоциированный профессор кафедры физики плазмы и компьютерной физики республиканского государственного предприятия «Казахский национальный университет имени аль-Фараби».

Отказано в финансировании проектам с высокими баллами свыше 30.

Финансирование на сумму 200 000 000 тенге одобрено проекту с низким баллом – 21,67 «Создание функционализированных органических веществ и материалов с широким спектром возможного высокоэффективного практического применения» представленному Казахским национальным университетом им. Аль-Фараби».

Аналогичная ситуация наблюдается при рассмотрении проектов коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности.

В качестве примера можно привести результаты конкурса на грантовое финансирование, проведенным Фондом Науки за 2017 год.

Всего к рассмотрению ННС по направлению «Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук» согласно выписке Фонда Науки от 10 октября 2017 допущено 79 проектов на коммерциализацию. Самый высокий балл экспертной оценки -57,98, самый низкий - 15.92, средний – 40.

Анализ распределения грантов по коммерциализации АО «Фонд науки», показывает, что большинство проектов с высоким баллом не одобрены, в то время как, одобрены проекты с низкими баллами экспертных оценок.

Таким образом, преимущественно профинансированы проекты, с низкими баллами экспертизы. В числе отклоненных заявок остались проекты с высокими баллами 51, 52.

Из общего объема финансирования в 3,6 млрд. тенге, ННС одобрил финансирование на сумму 2.1 млрд. тенге проектам, которые получили самые низкие баллы.

Например, вызывает вопрос одобрение финансирования на сумму 300 млн. тенге проекта «Q-conference – поиск бронирование залов для проведения различных деловых мероприятий», получивший 29,51 балла.

Таким образом, результаты ГНТЭ в целом не влияют на принятие решения об одобрении финансирования.

Справочно: само действующее законодательство не предусматривает проведение отбора членами ННС по бальной системе, что, в свою очередь, говорит о его несовершенстве.

С учетом того, что на проведение ГНТЭ выделяются бюджетные средства, а также Главой государства дано поручение по оптимизации неэффективных затрат процедура рассмотрения заявок на грантовое и програмнно-целевое финансирование требует изменения.

 

Рекомендации:

15. Внести изменения в процедуру рассмотрения проектов в части направления на рассмотрение ННС только проектов, получивших баллы ГНТЭ более 25.

 

ИНЫЕ ВОПРОСЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Неприменение превентивных антикоррупционных мер

Рекомендации по усилению работы по противодействию коррупции даны ранее по итогам внешнего анализа коррупционных рисков в МОН.

Сроком исполнения данных рекомендаций обозначен август 2018 года.

По итогам мониторинг данных рекомендации исполнены не в полной мере.

На момент анализа в Комитете по-прежнему не применяются механизмы, предусмотренные Законом «О противодействии коррупции»: антикоррупционный мониторинг, внутренний анализ коррупционных рисков.

На интернет-ресурсе Комитета не создан раздел, посвященный вопросам противодействия коррупции, не разработаны и утверждены ведомственный план Комитета на 2018 – 2020 годы по реализации Антикоррупционной стратегии на 2015 – 2025 гг., ведомственный план по профилактике коррупции в Комитете.

Анализ интернет-ресурса показывает его ненадлежащее наполнение.

Между тем, ранее МОН внесены рекомендации по наполнению интернет- ресурса КН актуальной информацией с Правилами информационного наполнения интернет-ресурсов государственных органов и требования к их содержанию и Законом «О доступе к информации».

 

Рекомендации:

16. Обеспечить исполнение ранее внесённых рекомендаций по разработке и утверждению ведомственного плана по противодействию и созданию на интернет-ресурсе КН МОН вкладки по вопросам противодействия коррупции с дальнейшим обеспечением его наполнения актуальной информацией.

 

Заместитель Председателя

Агентства по делам государственной

службы и противодействию

коррупции Республики Казахстан

 

 

Бектенов О. ___________

И.о. Председателя Комитета

науки Министерства образования

и науки Республики Казахстан

 

 

 

Нурсеитов Р.  _______________

 

Мобильді нұсқа RSS Сайт картасы