скрипт для АДГС

Стиль для галереи

  • Арнайы нұсқа
  • Мобильді нұсқа

You are here

Жаңалықтар

20.06.2018 г.
20 июня 2018 года состоялось заседание Общественного совета с участием ответственных секретарей центральных государственных органов, представителей НАО "Правительство для граждан"

2018 жылғы 20 маусымда орталық мемлекеттік органдардың жауапты хатшылары, «Азаматтарға арналған үкімет» КЕАҚ өкілдерінің қатысуымен Қоғамдық кеңес өтті

Тезисы доклада директора Департамента

контроля в сфере государственной службы  

Агентства Тюлебаева Р.К. 

«О деятельности уполномоченных по этике,

дисциплинарных комиссий»

 

С момента введения института уполномоченного по этике, ими проведена определенная работа, проанализировав которую, можно с уверенностью сказать, что данный институт оправдывает ожидания, связанные с его внедрением.

На сегодняшний день в 13 центральных госорганах и в 16 аппаратах акимов областей, гг.Астана и Алматы введена самостоятельная должность уполномоченного по этике. В744 государственных органах функции уполномоченного по этике возложены на служащих, занимающих руководящие должности, а также снискавших признание и уважение в коллективе.

Вместе с тем, в министерствах национальной экономики, юстиции, а также в аппарате акима г.Астаны вакантные должности до сих пор не замещены.

В целях профилактики нарушений этических норм, повышения уровня этичности государственных служащих уполномоченными по этике на постоянной основе проводятся разъяснительные мероприятия в виде семинаров, лекции, выступлении в СМИ. Информация о деятельности Уполномоченных по этике также размещены на сайтах всех госорганов, открыты страницы в соц.сетях.

Если в 2016 году уполномоченными по этике проведено 993 профилактических и разъяснительных мероприятия,  то уже в 2017 году проведено более 5 тыс. мероприятий разъяснительного характера, а в первом квартале т.г. количество проведенных мероприятий достигло уже 2114.

По итогам 1 квартала т.г. в списке лидеров оказались Уполномоченные по этике МФ (275), МЗ (184), МСХ (148), Атырауской (147), ВКО (161) и СКО (138).

В то же время уполномоченные по этике МИК (1), МЮ (1) провели лишь по одному мероприятию, уполномоченные по этике, Павлодарской (31), Мангистауской (32) областей провели сравнительно незначительное количество мероприятий.

В МЭ лекции и семинары, публикации статей в печатных СМИ, а также выезды в регионы не проводились.

Аналогично, уполномоченным по этике Министерства иностранных дел проведено лишь 6 лекций и семинаров.

Уполномоченные по этике должны понять, что от разъяснительных мероприятий, которое они проводят с госслужащими, зависит многое.

Пунктом 9 Положения об УпЭ определено, что  Уполномоченный по этике должен осуществлять прием государственных служащих и иных граждан не менее одного раза в месяц.

Так, уполномоченными по этике за отчетный период проведено 748 приемов граждан, в том числе выездных 297.

Однако, уполномоченными по этике министерств иностранных дел, информаций и коммуникации, юстиции приемы граждан организованы не были, а уполномоченным по этике ВС осуществлен лишь 1 прием.

С целью мониторинга состояния морально-психологического климата в коллективе и соблюдения норм служебной этики уполномоченными по этике на постоянной основе проводится анонимное анкетирование госслужащих.

Так, если в 2017 году анонимное анкетирование уполномоченными по этике проведено среди 50 тыс. госслужащих (49979), то в 1 квартале 2018 года – среди 13245 госслужащих.

Наиболее высокий охват показали уполномоченные по этике министерства финансов (3119), здравоохранения (845), сельского хозяйства (874), из местных исполнительных органов можно отметить Акмолинскую (1489), Алматинскую (1100) и Мангистаускую (1054) области.

По итогам анкетирования уполномоченными по этике  проводятся беседы, встречи, в адрес первых руководителей госорганов вносятся соответствующие рекомендации.

В то же время уполномоченными по этике МИД, МИК, МНЭ, МЭ, МЮ, акиматов города Астаны, Жамбылской, Карагандинской, Кызылординской, Павлодарской областей анонимное анкетирование не проводились.

Наблюдается рост количества обращений в адрес уполномоченных по этике, в том числе увеличение доли подтвердившихся обращений.

Если в 2017 году из 422 письменных обращений подтвердились 59 (13%), то в 1 квартале т.г. из 268 поступивших обращений нашли свое подтверждение 44 (16 %). В лидерах по восстановлению прав оказались УПЭ МИД (6), Минфин (3), Атырауской (7), Костанайской (4) и Северо-Казахстанской (2) областей.

Так, за 2017 год уполномоченными по этике по результатам рассмотрения обращений восстановлены права 25 заявителей, в том числе 11 государственных служащих, разрешены 16 конфликтных ситуации между госслужащими, в 11 случаях выявлены нарушения этических норм.

За 3 месяца этого года уполномоченными по этике восстановлены права 28 заявителей, из них 7 госслужащих, разрешены 14 конфликтных ситуации между госслужащими, в 13 случаях выявлены нарушения этических норм.

Наряду с этим, обращения не поступали уполномоченными по этике МТСЗН и МИК, тогда как в уполномоченный орган, то есть в Агентство на действия должностных лиц указанных госорганов обращения поступали неоднократно.

В 2017 году деятельность уполномоченных по этике изучена научно-исследовательским центром «Білім». Согласно результатам социсследования 71% госслужащих доверяют уполномоченным по этике. То есть, считают, что могут сообщать Уполномоченному по этике обо всех известных фактах несоблюдения госслужащими запретов и ограничений, не опасаясь последствий, в виде наказания начальства, порицания коллег, конфликта в коллективе.

В МИО наблюдается высокий уровень доверия к Уполномоченным по этике. Тем не менее, в г.Астана – 27,8%, Атырауской – 21,8%, Карагандинской – 11,1% областях  опрошенные госслужащие считают, что не могут довериться конфиденциальности УпЭ.

В ЦГО уровень доверия к Уполномоченному по этике ниже чем регионах. В министерствах юстиции, по инвестициям и развитию, иностранных дел и энергетики доля госслужащих которые не могут довериться УпЭ наиболее высокая.

Достаточное отсутствие тесного взаимодействия с гражданами, общественными объединениями и служащими государственного органа может негативно сказаться на обратной связи УЭ с гражданами, в том числе с госслужащими.

Также вышеуказанное бездействие некоторых уполномоченных по этике не служит укреплению доверия к данному институту и не способствует повышению этичности служащих в целом.

В предыдущем совещании, прошедшем 24 января текущего года, уполномоченным было рекомендовано проводить анализ причин и условий, способствующих совершению правонарушений, путем изучения диспрактики, материалов служебных расследований.

Однако, в 1 квартале текущего года уполномоченным по этике данная работа не проведена.

Справочно. Из пункта 5 Положения следует, что УЭ наделен правом запрашивать и получать сведения и документы, необходимые для анализа причин и условий, способствующих нарушению государственными служащими законодательства Республики Казахстан в сферах государственной службы, противодействия коррупции и Этического кодекса.

Кроме того, при необходимости вправе запрашивать и получать у кадровой службы личные дела государственных служащих, иные материалы и документы, касающиеся вопросов прохождения государственной службы.

Уважаемые члены Общественного совета!

Необходимо отметить, что эффективным инструментом при защите прав государственных служащих может служить именно анализ работы дисциплинарных комиссий государственных органов.

Департаментом контроля в сфере государственной службы проведен анализ дисциплинарной практики государственных оганов за 1 квартал 2018 года.

По итогам работы выявлены систематические нарушения Правил наложения дисциплинарных взысканий выразившиеся в нарушениях процедур проведения служебного расследования, наложения взысканий без рассмотрения материалов на дискомиссии органа, отсутствие кворума при вынесении решения, не ознакомления с материалами лиц ответственность которых рассматривается, а также переквалификация проступка с более грубого, к примеру дискредитирующего госслужбу, на незначительное, к примеру за нарушение исполнительской дисциплины.

Согласно отчетам о работе дисциплинарных комиссий государственных органов в 1–м квартале т.г. к дисциплинарной ответственности привлечено 4180 лиц.

В том числе без рассмотрения на дисциплинарной комиссии (служащий согласен с фактом совершения им проступка) 3484 (МИО 1951 и ЦГО 1533) и по рекомендации дисциплинарной комиссии и иных уполномоченных органов 696 (МИО 261 и ЦГО 435).

При этом, сохраняется практика досрочного снятия взысканий. Из вышеуказанных 4180 наложенных взысканий 794 (МИО 305 и ЦГО 489) 19% сняты досрочно. За 2017 год – 13184 наложено, 3246 снято досрочно – 24%.  

Ранее Агентство неоднократно акцентировало внимание государственных органов об исключении данной практики с целью достижения воспитательного эффекта наложенных взысканий.   

Вместе с тем, МЗ продолжает допускать подобные нарушения.

К примеру, наложив приказом от 21.02.2018 года взыскание на сотрудника Ш. (Шарип Б.Ш)  по истечении всего 7 рабочих дней, 3 марта оно было досрочно снято.

Кроме вышеуказанного факта МЗ 01.03.2018 года досрочно снято дисциплинарное взыскание с руководителя Управления защиты государственных секретов и мобилизационной работы сотруднику К. (Кадыровой Ш.К.), наложенное 10.01.2018 года (менее 2-х месяцев).

В Комитете фармации МЗ  также 2 и 3 марта 2018 года досрочно сняты дисвзыскания с двух сотрудников (Сыздыкова Б.М., Асылбекова Н.А. наложенные 12 и 24 января 2018 года).    

Подробно хочу остановиться на наиболее часто допускаемых нарушениях.

Отдельными государственными органами продолжается практика наложения дисциплинарных взысканий при несогласии служащего с фактом совершения им проступка.

К примеру, в Министерствах иностранных дел (приказ от 28.03.2018 года №11-3-9/211 о привлечении Калакенова Е.Ж.) и здравоохранения (приказ от 21.02.2018 года №21ж/у Шарип Б.Ш.) привлечены к дисответственности Калакенова и Шарип, тогда как в объяснительных, указанные лица не согласны с предъявленными им обвинениями.

Отдельными департаментами КГД МФ и Комитета статистики МНЭ продолжается практика возбуждения служебного расследования по факту, то есть без персонализации.

Справочно: приказы о возбуждении служебных расследований от 02.02.2018г. №45 ДГД Актюбинской области от 07.02.2018г. №51 УГД по г. Актобе, от 08.01.2018г.№8 ДГД по Актюбинской области, Департамент статистики СКО МНЭ от 19.02.2018г.№50 возбуждены по фактам указанных в представлениях либо иной информации.

Данная практика может привести к нарушению прав лиц, в отношении которых проводится расследование. Лицо в обязательном порядке должно быть уведомлено о том, что в отношении него проводятся проверочные мероприятия.

Имеются также факты, когда в служебном расследовании определен вид дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, согласно пункту 66 Правил, решение вопроса о наложении дисвзыскания или о его прекращении в компетенции лишь комиссии госоргана.

Несмотря на это в заключении об итогах служебного расследования Департамента статистки по Жамбылской области КС МНЭ, проведенного в отношении ведущего специалиста Асилбекова Д.А. предложено наложить дисвзыскание в виде «замечания».

Также следует отметить, что имеются единичные случаи с признаками неправомерной переквалификации с дискредитирующих проступков на незначительное нарушение.

Так, 8 февраля 2018 года дисциплинарная комиссия ДГД по Актюбинской области (Альжанов Н.С., Саденова Б.Е. и Адильшина), рассмотрев представление КНБ в отношении руководителя Управления информационных технологий ДГД по Актюбинской области Картмагамбетова А.К. вынесла рекомендацию о  привлечении его к дисответственности за нарушение пп.10, 11, 13, п 5 Этического кодекса выразившегося в незаконном установлении программного обеспечения «Miner Gait.com» предназначенную для  добывания крипто валют на служебный компьютер.

Вместе с тем, изучение материалов указывает на наличие в действиях Картмагамбетова А.К. признаков дисциплинарного проступка дискредитирующего государственную службу предусмотренную подпунктом 2) статьей 50 Закона о государственной службе выраженном в использовании своих должностных полномочий  при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов.

Кроме этого, данное решение дискомиссии вынесено при отсутствии кворума.

Данные случаи не единичны. 8 февраля при рассмотрении, дисдела в отношении сотрудника ДГД по Актюбинской области Сарина, решение дискомиссии вынесено при отсутствии двух членов из пяти.

С учетом изложенной информации, полагаю необходимым рекомендовать центральным государственным органам:

  1. организовать обучающие семинары для лиц, задействованных в проведении служебных расследований с участием сотрудников Агентства;  
  2. строго соблюдать порядок наложения дисциплинарных взысканий;
  3. руководству министерств национальной экономики, юстиции, аппарата акима г.Астаны завершить конкурсные процедуры по замещению вакантных должностей Уполномоченных по этике;
  4. уполномоченным по этике государственных органов:

1) обеспечить полный охват госслужащих анонимным анкетированием и использовать его результаты для улучшения морально-психологического климата в государственных органах;

2) ежеквартально проводить анализ причин и условий, способствующих совершению правонарушений, путем изучения дисциплинарной практики, материалов служебных расследований, жалоб граждан на работников государственного органа;

3) обеспечить эффективное взаимодействие с институтами гражданского общества посредством проведения встреч, профилактических (рейдовых) мероприятий, в том числе с выездом в регионы с представителями общественных, неправительственных организаций, наиболее часто обращающихся к государственным органам;

4) усилить работу по приему граждан, результативному рассмотрению обращений граждан и служащих;

5) акцентрировать внимание на модернизацию сознания в соответствии с направлениями, определенными в статье Главы государства «Рухани Жаңғыру», при проведении разъяснительной работы;

6) ежеквартально направлять в местные исполнительные органы информации (обзоры) о проведенной работе в целях информирования государственных служащих о деятельности уполномоченных по этике.

 

Выступление директора Департамента

антикоррупционной политики

Агентства Сабирбаева Д.Б.

по вопросам противодействия коррупции

 

Деятельность Департамента антикоррупционной политики направлена, прежде всего, на реализацию комплексных мер превентивного характера, искореняющих причины и условия возникновения коррупции.

В этих целях определены основные приоритеты Департамента:

- своевременное и качественное исполнение Плана нации - 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ;

- исполнение Антикоррупционной стратегии Республики Казахстан на 2015-2025 годы и Плана мероприятий по ее реализации;

- выявление и минимизация коррупционных рисков в деятельности государственных органов и должностных лиц;

- проведение на системной основе антикоррупционного мониторинга.

Департаментом обеспечивается неукоснительное исполнение Стратегического плана Агентства и достижение предусмотренных в нем индикаторов, в том числе по вопросам превенции коррупции: повышение доли граждан, выразивших доверие к антикоррупционной политике государства и готовность внести личный вклад в снижение уровня коррупции; а также доли исполненных рекомендаций по устранению коррупционных рисков.

Справочно.

В целях достижения индикаторов по повышению доли граждан, выразивших доверие к антикоррупционной политике государства и готовность внести личный вклад в снижение уровня коррупции, утвержден Комплексный план по организации деятельности, направленной на формирование антикоррупционной культуры в обществе на 2018 год.

Итоги достижения указанных индикаторов будут определены в декабре текущего на основе результатов социологического исследования на тему: «Определение уровня антикоррупционной культуры и нетерпимости к проявлениям коррупции».

Эффективным превентивным механизмом в противодействии коррупции, признанным международным сообществом, является анализ и выявление коррупционных рисков.

Так, на основании совместного приказа Агентства и Министерства финансов, в марте-мае текущего года проведен внешний анализ коррупционных рисков в деятельности органов государственных доходов.

По итогам проведенного анализа внесено более 90 рекомендаций по минимизации коррупционных рисков, которые приняты Комитетом государственных доходов (далее КГД).

Вместе с тем, справка о результатах проведенного анализа в деятельности Министерства, по неизвестным причинам руководством Минфина подписана не была.

Указанная проблема типична для всех государственных органов участвующих в согласовании итоговых справок по результатам проведенных анализов коррупционных рисков.

К примеру, анализ наличия коррупционных рисков в деятельности Министерства образования и науки завершен в ноябре 2017 года, при этом справка о его результатах была подписана лишь в конце декабря после соответствующего вмешательства в вышеуказанный процесс руководства Агентства.

Аналогичные факты «волокиты» имеют место при подписании справок Акционерными обществами «Самрук-Казына», «Фонд «Даму», «НУХ «КазАгро» (справка подписывалась на протяжении двух месяцев), Министерства культуры и спорта (справка была подписана в начале января т.г.).

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что государственными органами создаются искусственные условия необходимые для затягивания процесса согласования.

Следующей немаловажной проблемой возникающей на пути проведения внешнего анализа коррупционных рисков является «нежелание» и несвоевременное представление должностными лицами анализируемых субъектов информации запрашиваемой уполномоченным органов необходимой для целей и задач анализа.

Основной мотивировкой для отказа госорганов является «необходимость» направления официальных запросов в адрес их непосредственного руководства (данные факты имели место при проведении анализа в деятельности МВД, МКС, МЭ, МОН, МФ, АО «НУХ «КазАгро»).

Кроме того, необходимо отметить несвоевременность представления государственными органами и субъектами квазигосударственного сектора, в отношении которых проведен внешний анализ коррупционных рисков, информации о результатах исполнения выработанных по его итогам рекомендаций (Министерство энергетики, Министерство здравоохранения, Министерство юстиции).

Справочно: Единственным госорганом регулярно и своевременно предоставляющим информацию об исполнении выработанных рекомендаций в соответствии с планом можно отметить Комитет по чрезвычайным ситуациям МВД.

Несмотря на принимаемые меры по превенции коррупции, наблюдается «нежелание» и «отсутствие заинтересованности» государственных органов и субъектов квазигосударственного сектора в проведении анализа коррупционных рисков в их деятельности.

К примеру, Министерством нацэкономики не предпринята ни одна попытка по проведению анализа, а на предложение Агентства о проведении внешнего анализа коррупционных рисков в деятельности Министерства по делам религий и АО «НК «КазМунауГаз» были представлены ответы о целесообразности проведения анализов лишь по завершению проверочных мероприятий, проводимых иными государственными органами без указания конкретного временного периода необходимого для начала анализа.

Вместе с тем, имеются и положительные моменты, связанные с проявлением собственной инициативы некоторых госорганов, на проведение внешнего анализа коррупционных рисков.

Например, руководство Счетного комитета обратилось в адрес Агентства с просьбой проведения внепланового анализа коррупционных рисков в их основной деятельности (анализ проведен в апреле-мае т.г.), что указывает на активную позицию и заинтересованность данного государственного органа в реализации антикоррупционной политики государства.

Подводя итоги своего выступления, хотелось бы сказать следующее.

Общеизвестно, что коррупция ведет к снижению эффективности государственного управления, инвестиционной привлекательности страны, сдерживает поступательное социально-экономическое развитие.

Предпринимаемые меры по повышению уровня жизни граждан, росту национальной экономики, улучшению условий ведения бизнеса, правовой грамотности и социальной активности населения, внедрению электронного правительства, позволившие Казахстану войти в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира, также создают предпосылки для формирования культуры законопослушания и общепринятых антикоррупционных моделей поведения.

Вместе с тем решение стратегических задач по дальнейшему росту экономики, повышению благосостояния народа, воплощению в жизнь амбициозной задачи по вхождению в число тридцати наиболее конкурентоспособных стран мира, требует принятия новых системных мер, основанных на модернизации антикоррупционной политики государства и повышения роли институтов гражданского общества в ее реализации, что позволило бы максимально минимизировать коррупционные проявления.

В этой связи на данном этапе принят новый программный документ определяющий дальнейшие действие по совершенствованию антикоррупционной страны – План мероприятий на 2018-2020 годы по реализации Антикоррупционной стратегии на 2015-2025 годы.

Согласно пункту 64 указанного плана госорганам необходимо утвердить ведомственные и внутриведомственные планы по его реализации, предусматривающие проведение внутренних анализов коррупционных рисков.

В этой связи, просим принять все необходимые меры.

 

Тезисы директора департамента

государственных услуг

Агентства Уйсумбаева И.Б.

 

Госуслуги являются наиболее «чувствительной» сферой, отражающей настроение народа. С момента рождения в течение всей своей жизни человек взаимодействует с государством посредством их получения.

С каждым годом спрос на госуслуги только увеличивается. Чаще всего люди обращаются за получением услуг сфер регистрации недвижимости и юридических лиц, сельского хозяйства, здравоохранения и социальной защиты населения.

Общей задачей госслужбы является служение нации, а повышение качества услуг с ориентацией на запросы населения как их потребителя определено одним из основных постулатов этического поведения госслужащего.

Нами проанализирована текущая ситуация и выявлен ряд системных недостатков.

Первое. Слабая работа по переводу услуг в электронный формат и оцифровке данных

Сегодня процесс цифровизации затрагивает практически все страны мира, передовыми из которых являются Китай, Сингапур, Новая Зеландия, Южная Корея, Дания.

В Казахстане вопрос цифровизации поднимается с момента создания портала «электронного правительства» (2008 г.).

В декабре 2017 года принята государственная программа «Цифровой Казахстан», цель которой ускорить переход на цифровое государство.

Для достижения определенных результатов необходимо обязательное исключение альтернативы оказания госуслуг услугодателями.

Сегодня, из 746 услуг Реестра лишь 90 услуг (или 12%) полностью автоматизированы и оказываются только порталом «электронного правительства», 85 услуг (или 11,4%) -Госкорпорацией, по 443 услугам (или 59,4%) сохранена альтернатива оказания услугодателем, Госкорпорацией и порталом, 128 услуг (или 17,2%) все еще оказываются в бумажной форме.

Следует отказаться от альтернативы предоставления госуслуг госорганами, передав их оказание через портал «электронного правительства» и Госкорпорацию.

В перспективе перевод и доведение электронных услуг до 90%, а оказание оставшихся 10% только через Госкорпорацию будут способствовать искоренению коррупции в данной сфере.

Так, из 452 автоматизированных госуслуг на портале «электронного правительство» по различным техническим причинам фактически недоступны порядка 70 госуслуг (сферы образования, соцзащиты, сельского хозяйства).

Справочно: МСХ – 20, МОН – 14, МФ – 11, МТСЗН – 8, МИР – 8, МЗ – 3, МЮ – 3, МКС – 2, МЭ – 1, МВД – 1, НБ – 1.

К тому же, госорганами не проводится системная работа по оцифровке сведений, что в целом влияет на процесс цифровизации страны.

К примеру, до сих пор не перешли на безбумажные процессы больницы, школы, архив, ЗАГС, местные органы военного управления.

Архивные данные граждан все еще хранятся в бумажной форме, не оцифрованы трудовые книжки, дневники, табеля успеваемости, школьные аттестаты, дипломы, архивные справки, военные билеты, приписные свидетельства и др.

Вместе с тем, эти сведения необходимы при получении всех видов лицензируемых госуслуг, где в квалификационных требованиях следует подтвердить наличие стажа, квалификации и т.д., а также при назначении пенсионных выплат, различных социальных пособий.

Второе. Отсутствие стандартов и регламентов государственных услуг, либо несвоевременное их утверждение

Стандартизация и регламентация государственных услуг обеспечивает их прозрачность и минимизацию коррупционных проявлений.

Согласно Закону «О государственных услугах» стандарт услуги утверждается в течение 3-х месяцев со дня ее включения в Реестр.

Однако, эта норма нарушается.

Мониторинг показал, что по 13 услугам до сегодняшнего дня не утверждены стандарты и регламенты, соответственно срок и порядок оказания этих услуг, перечень необходимых документов не урегулированы, процедура предоставления не прозрачна.

Справочно: отсутствуют стандарты и регламенты: МИД – 6, МИР – 2, МСХ – 1, МО – 1, МКС – 1.

Отсутствуют только регламенты: МСХ – 1, МО -1.

К примеру, услуга «Принятие решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах или объектов за их пределами, когда для доступа к ним требуется подъез» внесена в Реестр 31 декабря 2015 года, а стандарт и регламент до сегодняшнего дня не приняты.

Третье. Несоответствие нормативных правовых актов, регулирующих сферу оказания госуслуг

Анализ проверок показывает необходимость принятия единого документа, регулирующего порядок оказания госуслуг.

Проведенный Агентством мониторинг несоответствия стандартов госуслуг и нормативных правовых актов, показал наличие системных проблем законодательного характера.

Так, в 2017 году между отдельными правовыми актами выявлено свыше 180 несоответствий, создающих риски нарушения прав и законных интересов услугополучателей.

К примеру, из выявленных Агентством в 2017 году 370 тыс. нарушений законодательства в сфере оказания госуслуг 52% приходятся на истребование нерегламентированных стандартами документов от услугополучателей, 33% на оказание госуслуг при неполном пакете необходимых документов.

Наибольшие нарушения выявлены в министерствах внутренних дел, обороны, информации и коммуникаций, здравоохранения.

Следует выделить коллизии между нормативными правовыми актами, принимаемыми одним и тем же госорганом.

К примеру, услуга по регистрации иностранцев и выдаче им разрешения на постоянное жительство регулируется стандартом (приказ МВД от 07.04.2015 г. № 315) и профильными правилами (Правила выдачи иностранцам и лицам без гражданства разрешения на временное и постоянное проживание в Республике Казахстан, приказ МВД от 04.12.2015 г. № 992). В Правилах выявлено 15 несоответствий по количеству необходимых документов, требованию их содержания и заполнения, срокам их действия.

Такие же коллизии выявлены в нормативных приказах министерств труда и соцзащиты населения, по инвестициям и развитию, информации и коммуникаций, национальной экономики, образования и науки, сельского хозяйства, финансов, энергетики, юстиции.

Инициатива Агентства по утверждению единого стандарта по каждой услуге с исключением принятия правил и регламентов, дублирующих друг друга на 60%, нашла поддержку на уровне Администрации Президента. Данная мера позволит упростить восприятие информации как услугодателями, так и получателями услуг.

Четвертое. Несвоевременная информированность граждан о порядке получения госуслуг

На сегодня, Единый контакт-центр 1414 осуществляет консультационное сопровождение по вопросам оказания государственных услуг.

Однако, при предоставлении Контакт-центром консультаций, выявляются факты несоответствия информации фактическим данным нормативных правовых актов (стандартов) центральных государственных органов, вследствие несвоевременного предоставления последними сведений по внесенным изменениям, дополнениям, хотя госорганы обязаны незамедлительно «снабжать» информацией о поправках в стандарты и другие законодательные акты, регулирующие сферу госуслуг.

Данное обстоятельство в значительной мере влечет поступление нареканий от населения на операторов-консультантов Контакт-центра.

В свою очередь, Контакт-центр, в случаях массовых обращений из-за информации, размещенной в средствах массовой информации, но не представленной госорганами, в целях недопущения возникновения непредвиденных ситуаций вынужден обращаться для дачи разъяснений.

Справочно: с начала 2017 года по настоящее время по таким случаям направлено в ЦГО, НАО ГК «Правительство для граждан» 34 письма. Это: МВД – 8, МТСЗН – 6, МЮ – 4, МЗ – 3, МИК – 3, НАО – 3, МИР – 2, МОН, МО, МНЭ,  КГД МФ, МСХ – по 1 разу.

Пятое. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками услугодателей

Анализ деятельности госорганов показал, что в большинстве случаев система внутреннего контроля, призванная предупреждать нарушения норм законодательства в сфере оказания госуслуг, носит формальный характер.

Госорганы формируют отчеты, результаты проводимых мероприятий в дальнейшем не используются для своевременного принятия управленческих решений.

Меры реагирования выражаются только в применении дисциплинарных взысканий к сотрудникам госорганов, допустившим нарушения стандартов.

Вместе с тем, отсутствует системный анализ причин нарушений, а также бизнес-процессов оказания госуслуг с целью их предотвращения. Не принимаются меры, стимулирующие персонал к качественному оказанию госуслуг.

Зачастую внутренний контроль в центральных органах проводят службы внутреннего аудита в рамках своих утвержденных планов контрольных мероприятий.

В связи с реорганизацией внутренний контроль в 2017 году не проводился министерствами здравоохранения, труда и социальной защиты.

Министерством финансов самостоятельная работа по выявлению нарушений в прошлом году не проводились.

При этом, Агентством в ходе проверок факты нарушений законодательства установлены как на центральном, так и на региональном уровнях.

Справочно: Комитетом внутреннего госаудита допущено нарушение срока выдачи разрешительного документа. После реагирования виновное лицо привлечено к адмответственности.

По результатам выборочной проверки в Департаменте госдоходов г. Алматы выявлено 20 нарушений сроков оказания госуслуг.

Кроме того, за прошлый год на действия сотрудников органов финансов поступило 23 обоснованных жалоб.

Так, по итогам проведенных в 2017 году проверок Агентства, к различным видам дисциплинарной ответственности привлечены 195 сотрудников госорганов и их подведомственных организаций.

В 2018 году привлечено к ответственности 56 работников услугодателей.

Наибольшее количество привлеченных лиц приходится на министерства внутренних дел (67), юстиции (50), информации и коммуникаций (38), обороны (23), здравоохранения (20).

Наряду с дисциплинарной ответственностью, нарушения требований стандартов госуслуг предполагают и административную ответственность.

По итогам 2017 года и за 5 месяцев текущего года на основании протоколов Агентства об адм. правонарушениях, к ответственности в виде штрафа на сумму 16,6 млн. тенге (2017 год – 10,6 млн., 2018 год – 6 млн.) привлечены 156 должностных лиц (2017 год – 83, 2018 год – 73).

Наибольшее количество протоколов об адм. правонарушениях составлены в отношении работников министерств сельского хозяйства (14), здравоохранения (12), образования и науки (7), культуры и спорта, по инвестициям и развитию, энергетики (3).

*  *  *

Агентство при реализации своих полномочий всегда ориентируется на индикаторы доверия граждан и госслужащих.

Именно поэтому мы будем ориентированы на социальное общество. В настоящее время Агентством совместно с представителями общественности на постоянной основе проводится контроль качества предоставления услуг методом «тайного покупателя». Во всех регионах определены наиболее активные представители общественности, с которыми совместно проводятся указанные мероприятия.

Установлены факты ненадлежащего предоставления консультаций, не соблюдения графика работы, отсутствия пандусов, а также наличие больших очередей и «помогаек», необоснованного истребования платы за получение услуг. Направлено 1 054 рекомендаций, из них исполнено – 1 051 (99,7%).

Нарушения законодательства больше всего выявлены в тер. департаментах ведомств министерств труда и социальной защиты населения, внутренних дел, финансов. Работа в этом направлении будет продолжена.

 

Тезисы выступлений спикеров на заседании Общественного совета по вопросам органов по делам государственной службы и противодействию коррупции 20 июня т.г.

Тезисы выступлений спикеров на заседании Общественного совета по вопросам органов по делам государственной службы и противодействию коррупции 20 июня т.г.

Тезисы выступлений спикеров на заседании Общественного совета по вопросам органов по делам государственной службы и противодействию коррупции 20 июня т.г.


Біздің жаңалықтарымызға жазылғыңыз келе ме?

Мобильді нұсқа RSS Сайт картасы